Quốc hội chỉ báo hiệu rằng thời đại mua lại Big Tech đã kết thúc
Trong nhiều thập kỷ, những người khổng lồ công nghệ đã nuốt chửng các công ty khởi nghiệp với sự can thiệp tối thiểu của chính phủ. Phiên điều trần chống độc quyền tuần này cho thấy có thể thay đổi.
Quốc hội chỉ báo hiệu rằng thời đại mua lại Big Tech đã kết thúc
Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg làm chứng trước Tiểu ban Tư pháp Hạ viện về Luật chống độc quyền, Luật thương mại và hành chính trên nền tảng trực tuyến và quyền lực thị trường tại tòa nhà văn phòng Rayburn House ở Tòa nhà Quốc hội ở Washington, DC vào ngày 29 tháng 7 năm 2020. [Ảnh: GRAEME JENNINGS / POOL / AFP qua hình ảnh Getty]
BỞI MARK SULLIVAN6 PHÚT ĐỌC
Các CEO của Amazon, Apple, Facebook và Google đã làm chứng trước ủy ban chống độc quyền của Tư pháp Hạ viện hôm thứ tư, và nó nhanh chóng trở nên rõ ràng rằng đây là một vấn đề rất khác so với các phiên điều trần công nghệ trước đây .
Phiên điều trần diễn ra sau một năm được các thành viên ủy ban và nhân viên đào sâu vào các hoạt động kinh doanh và mua lại của các đại gia công nghệ, và đảng Dân chủ trong ủy ban đã lên chiến lược rõ ràng về các câu hỏi khác nhau của họ trước đó. Trong cuộc đối đầu với Big Tech, ủy ban đã mang một khẩu súng đến một cuộc đấu súng.
Định dạng của các phiên điều trần, trong đó mỗi thành viên có năm phút để đặt câu hỏi cho các CEO, tỏ ra khó sử dụng. Trong nhiều cuộc trao đổi, các thành viên ủy ban đã hỏi những câu hỏi cụ thể và các CEO đã cung cấp sự khởi đầu của những câu trả lời dài, đầy ngữ cảnh cho đến khi hết giờ.
Cuối cùng, các câu hỏi có thể chứng minh quan trọng hơn, đặc biệt là những câu hỏi mà các CEO không đưa ra câu trả lời dứt khoát.
Giáo sư luật chống độc quyền của Đại học George Washington (và cựu chủ tịch FTC) William Kovacic chỉ ra rằng chức năng của phiên điều trần là thu thập thêm thông tin từ các CEO cho một báo cáo mà ủy ban chống độc quyền, do David Cicilline (D-RI) đứng đầu, lên kế hoạch trình Quốc hội. Câu hỏi trung tâm được báo cáo đưa ra là liệu luật chống độc quyền hiện tại có đủ mạnh mẽ và đủ hiện hành để hạn chế hành vi chống cạnh tranh của Big Tech hay không.
Kovacic cho biết nhiều sự thật được đưa vào các câu hỏi của các CEO đến trực tiếp từ thông tin sẽ có trong báo cáo của ủy ban.
Nhưng thay đổi khung pháp lý chống độc quyền hiện nay là một quá trình lâu dài. Và cuộc tranh luận về việc có hay không trị vì trong Big Tech có thể mang đến một mặc cảm khác nếu kết quả bầu cử vào tháng 11 trong Joe Biden được khánh thành vào tháng 1.
HIỆU ỨNG LÀM LẠNH
Một hiệu ứng ngay lập tức của phiên điều trần có thể là một không khí lạnh xung quanh việc phê duyệt các vụ mua lại mới. Các công ty công nghệ đã bị buộc tội kìm hãm sự lựa chọn của người tiêu dùng bằng cách sử dụng sức mạnh thị trường của họ để mua bất kỳ sản phẩm hoặc dịch vụ cạnh tranh nào mà họ coi là mối đe dọa. Và các cơ quan quản lý như FTC và Bộ Tư pháp đã bị cáo buộc là quá dễ dàng phê duyệt các vụ mua lại như vậy.
Điều này cho biết thêm một số động lực để xem xét kỹ lưỡng rằng các cơ quan chống độc quyền đang áp dụng ngày hôm nay để mua lại bởi các công ty hàng đầu của các công ty nhỏ, theo ông Kov Kovic.
ĐÂY CHÍNH XÁC LÀ KIỂU MUA LẠI CẠNH TRANH MÀ LUẬT CHỐNG ĐỘC QUYỀN ĐƯỢC THIẾT KẾ ĐỂ NGĂN CHẶN.
DÂN BIỂU JERRY NADLER (D-NY)
Như Kovacic chỉ ra, các cơ quan quản lý đã có nhiều khả năng phê duyệt sáp nhập nếu các công ty có thể chứng minh một số lợi ích cho người tiêu dùng trong các thỏa thuận. Nhưng sự chấp thuận của FTC đối với việc mua lại Instagram năm 2012 của Facebook hiện được nhiều người coi là một trường hợp mà người thâu tóm được hưởng lợi rất nhiều, trong khi sự lựa chọn của người tiêu dùng phải chịu đựng . Chẳng hạn, nếu Facebook tiếp tục tranh cãi với một Instagram độc lập, áp lực cạnh tranh có thể đã khiến các sản phẩm của cả hai công ty trở nên tốt hơn và tôn trọng quyền riêng tư của người dùng hơn.
Chủ tịch Ủy ban Tư pháp đầy đủ, Jerry Nadler (D-NY), đã trực tiếp đánh vào vấn đề này trong vòng câu hỏi của mình cho CEO Facebook Mark Zuckerberg. Anh tham khảo các thông cáo xã hội nội bộ trên Facebook để chứng minh lý do mạng xã hội này muốn Instagram.
Vào đầu năm 2012, bạn đã nói với CFO của mình rằng 'mặc dù còn non trẻ nhưng Instagram có thể rất gây khó chịu cho chúng tôi', Nadler nói với Zuckerberg, và trong những tháng trước thỏa thuận mà bạn mô tả Instagram là một mối đe dọa, nói rằng 'Instagram có thể gây tổn thương một cách có ý nghĩa chúng tôi mà không trở thành một doanh nghiệp lớn.
Đây chính xác là kiểu mua lại cạnh tranh mà luật chống độc quyền được thiết kế để ngăn chặn, ông Nad Nadler kết luận. Điều này không bao giờ được phép xảy ra và nó không thể được phép xảy ra lần nữa.
Mark Zuckerberg [Ảnh chụp màn hình: Tư pháp Hạ viện]
Zuckerberg chỉ ra rằng FTC có tất cả các tài liệu này vào thời điểm đó và đã bỏ phiếu nhất trí không thách thức việc mua lại.
Sau khi Nadler nhượng bộ, chủ tịch ủy ban Cicilline đã trực tiếp giải quyết tuyên bố của Zuckerberg: Tôi muốn nhắc nhở nhân chứng rằng những thất bại của FTC năm 2012 tất nhiên không làm giảm bớt những thách thức chống độc quyền mà chủ tịch đã mô tả.
Vài phút sau, Dân biểu Pramila Jayapal (D-WA) đã đưa ra nguyên nhân, nhấn Zuckerberg vào phương tiện mà Facebook đã sử dụng để mua lại Instagram và sau đó trong nỗ lực mua Snap .
Jayapal, cũng được trang bị các tài liệu nội bộ của Facebook, đã thúc đẩy Zuckerberg thừa nhận rằng công ty của anh ta đã gây áp lực buộc Instagram phải bán bằng cách làm rõ rằng họ có ứng dụng chia sẻ ảnh riêng trong các tác phẩm và nó có thể buộc Instagram phải rời khỏi doanh nghiệp trước khi có cơ hội lớn lên.
"Ông. Zuckerberg, bạn đã đề xuất qua email cho nhóm quản lý của mình rằng việc di chuyển nhanh hơn và sao chép các ứng dụng khác có thể 'ngăn chặn các đối thủ cạnh tranh của chúng tôi có được chỗ đứng,' Jay Jayapal nói. 100 [Facebook COO] Sheryl Sandberg đã trả lời rằng 'tốt hơn là nên làm nhiều hơn và di chuyển nhanh hơn, đặc biệt nếu điều đó có nghĩa là bạn không có đối thủ xây dựng các sản phẩm lấy một số người dùng của chúng tôi.'
Jayapal cũng đưa ra một tuyên bố từ nhà đồng sáng lập Instagram Kevin Systrom nói rằng anh ta thực sự cảm thấy mình không còn lựa chọn nào khác ngoài việc bán hết cho Facebook hoặc đối mặt với sự tuyệt chủng . Facebook đã mua Instagram với giá 1 tỷ USD vào năm 2012.
Kovacic của George Washington Law nói với tôi rằng các thành viên trong ủy ban rõ ràng đang gửi tin nhắn tới FTC:
Tiết lưu ý rằng một chủ đề ở đây là 'các bạn đã không làm công việc chết tiệt của mình, ông Kov Kovic nói. Bạn đã thổi cuộc gọi. Đừng làm điều đó một lần nữa. Và khi nghi ngờ, hãy đứng về phía chặn các giao dịch thay vì để chúng đi. '
Phiên điều trần hôm nay thực sự có thể bổ sung nhiên liệu cho niềm tin đang gia tăng rằng FTC sẽ trở nên tích cực hơn nhiều với Big Tech. Tôi nghĩ rằng họ đang rất hiệu quả trong việc tạo ra bầu không khí và kỳ vọng đó, bây giờ, Kov Kovacic nói.
Một phần của việc các cơ quan quản lý không sẵn sàng thách thức các vụ mua lại bắt nguồn từ ngôn ngữ của luật chống độc quyền mà chúng ta có ngày nay và cách các tòa án giải thích nó.
Trong những năm gần đây, FTC đã từ chối kiện các công ty như Facebook về các vụ mua lại gây tranh cãi, như mua Instagram, bởi vì chính phủ đã lo lắng rằng nó có thể không thắng kiện, ông nói, Yu Yu, giáo sư tại Viện Phát triển Quản lý ở Thụy Sĩ.
Nếu một sự thay đổi trong luật đưa ra sự cân bằng cho tính toán đó, giúp các cơ quan quản lý chống độc quyền dễ dàng hơn trong việc thắng kiện tại tòa án, thì ông Yu cho biết, khi đó chúng ta có thể thấy việc đổi mới thông qua việc mua lại trở nên khó khăn hơn rất nhiều. '
GIỮ NGUYÊN
Câu hỏi mua lại là một phần của câu hỏi lớn hơn về cách chính phủ có thể ngăn chặn các công ty công nghệ khổng lồ tận dụng sức mạnh của họ để buộc các đối thủ nhỏ hơn ra khỏi thị trường, làm giảm sự lựa chọn của người tiêu dùng.
Bản chất của các câu hỏi của ủy ban có thể là bản xem trước nội dung của báo cáo mà nó sẽ sớm cung cấp cho Quốc hội. Tác dụng của nó có thể phá vỡ một số cách. Nó có thể dẫn đến Quốc hội chính thức thúc giục FTC và DOJ sử dụng các công cụ trong luật hiện hành và tích cực hơn trong việc thực thi. Nó cũng có thể bắt đầu một quy trình lập pháp kết thúc bằng việc Quốc hội cập nhật luật chống độc quyền để đối phó tốt hơn với các công ty lớn hoạt động trong không gian kỹ thuật số. Quốc hội thậm chí có thể quyết định thành lập một cơ quan quản lý hoàn toàn mới được thiết kế để kiểm soát nền kinh tế kỹ thuật số, ông Kovacic nói.
Đối mặt ngày hôm nay, chúng ta đã thấy một điều mới mẻ ở Washington: một ủy ban của Quốc hội trao cho các CEO của Big Tech một sự phối hợp chặt chẽ, nghiên cứu sâu về vấn đề chính sách công nghệ nghiêm trọng. Các CEO, trong khi đó, chủ yếu đưa ra những lý lẽ tương tự mà chúng ta đã nghe trước đây, chẳng hạn như, chúng ta phải đối mặt với rất nhiều sự cạnh tranh, và chúng ta là một câu chuyện thành công của người Mỹ, và những câu trả lời lang thang cho những câu hỏi cụ thể.
Tôi nghĩ rằng ủy ban đang cố gắng xây dựng sự hỗ trợ cho những gì nó có nghĩa là làm sau này bằng cách đặt những kẻ này lên bàn chân. . . làm cho họ có vẻ hơi lảng tránh, và khiến họ phải đối mặt với một số khiếu nại mà ủy ban đang nhận được, Kovacic của Law George Washington Law nói với tôi. Đây là cách để ủy ban báo hiệu cho dân số lớn hơn rằng 'chúng tôi đang làm việc ở đây; bạn có thể tin tưởng vào chúng tôi. '
Quốc hội chỉ báo hiệu rằng thời đại mua lại Big Tech đã kết thúc
Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg làm chứng trước Tiểu ban Tư pháp Hạ viện về Luật chống độc quyền, Luật thương mại và hành chính trên nền tảng trực tuyến và quyền lực thị trường tại tòa nhà văn phòng Rayburn House ở Tòa nhà Quốc hội ở Washington, DC vào ngày 29 tháng 7 năm 2020. [Ảnh: GRAEME JENNINGS / POOL / AFP qua hình ảnh Getty]
BỞI MARK SULLIVAN6 PHÚT ĐỌC
Các CEO của Amazon, Apple, Facebook và Google đã làm chứng trước ủy ban chống độc quyền của Tư pháp Hạ viện hôm thứ tư, và nó nhanh chóng trở nên rõ ràng rằng đây là một vấn đề rất khác so với các phiên điều trần công nghệ trước đây .
Phiên điều trần diễn ra sau một năm được các thành viên ủy ban và nhân viên đào sâu vào các hoạt động kinh doanh và mua lại của các đại gia công nghệ, và đảng Dân chủ trong ủy ban đã lên chiến lược rõ ràng về các câu hỏi khác nhau của họ trước đó. Trong cuộc đối đầu với Big Tech, ủy ban đã mang một khẩu súng đến một cuộc đấu súng.
Định dạng của các phiên điều trần, trong đó mỗi thành viên có năm phút để đặt câu hỏi cho các CEO, tỏ ra khó sử dụng. Trong nhiều cuộc trao đổi, các thành viên ủy ban đã hỏi những câu hỏi cụ thể và các CEO đã cung cấp sự khởi đầu của những câu trả lời dài, đầy ngữ cảnh cho đến khi hết giờ.
Cuối cùng, các câu hỏi có thể chứng minh quan trọng hơn, đặc biệt là những câu hỏi mà các CEO không đưa ra câu trả lời dứt khoát.
Giáo sư luật chống độc quyền của Đại học George Washington (và cựu chủ tịch FTC) William Kovacic chỉ ra rằng chức năng của phiên điều trần là thu thập thêm thông tin từ các CEO cho một báo cáo mà ủy ban chống độc quyền, do David Cicilline (D-RI) đứng đầu, lên kế hoạch trình Quốc hội. Câu hỏi trung tâm được báo cáo đưa ra là liệu luật chống độc quyền hiện tại có đủ mạnh mẽ và đủ hiện hành để hạn chế hành vi chống cạnh tranh của Big Tech hay không.
Kovacic cho biết nhiều sự thật được đưa vào các câu hỏi của các CEO đến trực tiếp từ thông tin sẽ có trong báo cáo của ủy ban.
Nhưng thay đổi khung pháp lý chống độc quyền hiện nay là một quá trình lâu dài. Và cuộc tranh luận về việc có hay không trị vì trong Big Tech có thể mang đến một mặc cảm khác nếu kết quả bầu cử vào tháng 11 trong Joe Biden được khánh thành vào tháng 1.
HIỆU ỨNG LÀM LẠNH
Một hiệu ứng ngay lập tức của phiên điều trần có thể là một không khí lạnh xung quanh việc phê duyệt các vụ mua lại mới. Các công ty công nghệ đã bị buộc tội kìm hãm sự lựa chọn của người tiêu dùng bằng cách sử dụng sức mạnh thị trường của họ để mua bất kỳ sản phẩm hoặc dịch vụ cạnh tranh nào mà họ coi là mối đe dọa. Và các cơ quan quản lý như FTC và Bộ Tư pháp đã bị cáo buộc là quá dễ dàng phê duyệt các vụ mua lại như vậy.
Điều này cho biết thêm một số động lực để xem xét kỹ lưỡng rằng các cơ quan chống độc quyền đang áp dụng ngày hôm nay để mua lại bởi các công ty hàng đầu của các công ty nhỏ, theo ông Kov Kovic.
ĐÂY CHÍNH XÁC LÀ KIỂU MUA LẠI CẠNH TRANH MÀ LUẬT CHỐNG ĐỘC QUYỀN ĐƯỢC THIẾT KẾ ĐỂ NGĂN CHẶN.
DÂN BIỂU JERRY NADLER (D-NY)
Như Kovacic chỉ ra, các cơ quan quản lý đã có nhiều khả năng phê duyệt sáp nhập nếu các công ty có thể chứng minh một số lợi ích cho người tiêu dùng trong các thỏa thuận. Nhưng sự chấp thuận của FTC đối với việc mua lại Instagram năm 2012 của Facebook hiện được nhiều người coi là một trường hợp mà người thâu tóm được hưởng lợi rất nhiều, trong khi sự lựa chọn của người tiêu dùng phải chịu đựng . Chẳng hạn, nếu Facebook tiếp tục tranh cãi với một Instagram độc lập, áp lực cạnh tranh có thể đã khiến các sản phẩm của cả hai công ty trở nên tốt hơn và tôn trọng quyền riêng tư của người dùng hơn.
Chủ tịch Ủy ban Tư pháp đầy đủ, Jerry Nadler (D-NY), đã trực tiếp đánh vào vấn đề này trong vòng câu hỏi của mình cho CEO Facebook Mark Zuckerberg. Anh tham khảo các thông cáo xã hội nội bộ trên Facebook để chứng minh lý do mạng xã hội này muốn Instagram.
Vào đầu năm 2012, bạn đã nói với CFO của mình rằng 'mặc dù còn non trẻ nhưng Instagram có thể rất gây khó chịu cho chúng tôi', Nadler nói với Zuckerberg, và trong những tháng trước thỏa thuận mà bạn mô tả Instagram là một mối đe dọa, nói rằng 'Instagram có thể gây tổn thương một cách có ý nghĩa chúng tôi mà không trở thành một doanh nghiệp lớn.
Đây chính xác là kiểu mua lại cạnh tranh mà luật chống độc quyền được thiết kế để ngăn chặn, ông Nad Nadler kết luận. Điều này không bao giờ được phép xảy ra và nó không thể được phép xảy ra lần nữa.
Mark Zuckerberg [Ảnh chụp màn hình: Tư pháp Hạ viện]
Zuckerberg chỉ ra rằng FTC có tất cả các tài liệu này vào thời điểm đó và đã bỏ phiếu nhất trí không thách thức việc mua lại.
Sau khi Nadler nhượng bộ, chủ tịch ủy ban Cicilline đã trực tiếp giải quyết tuyên bố của Zuckerberg: Tôi muốn nhắc nhở nhân chứng rằng những thất bại của FTC năm 2012 tất nhiên không làm giảm bớt những thách thức chống độc quyền mà chủ tịch đã mô tả.
Vài phút sau, Dân biểu Pramila Jayapal (D-WA) đã đưa ra nguyên nhân, nhấn Zuckerberg vào phương tiện mà Facebook đã sử dụng để mua lại Instagram và sau đó trong nỗ lực mua Snap .
Jayapal, cũng được trang bị các tài liệu nội bộ của Facebook, đã thúc đẩy Zuckerberg thừa nhận rằng công ty của anh ta đã gây áp lực buộc Instagram phải bán bằng cách làm rõ rằng họ có ứng dụng chia sẻ ảnh riêng trong các tác phẩm và nó có thể buộc Instagram phải rời khỏi doanh nghiệp trước khi có cơ hội lớn lên.
"Ông. Zuckerberg, bạn đã đề xuất qua email cho nhóm quản lý của mình rằng việc di chuyển nhanh hơn và sao chép các ứng dụng khác có thể 'ngăn chặn các đối thủ cạnh tranh của chúng tôi có được chỗ đứng,' Jay Jayapal nói. 100 [Facebook COO] Sheryl Sandberg đã trả lời rằng 'tốt hơn là nên làm nhiều hơn và di chuyển nhanh hơn, đặc biệt nếu điều đó có nghĩa là bạn không có đối thủ xây dựng các sản phẩm lấy một số người dùng của chúng tôi.'
Jayapal cũng đưa ra một tuyên bố từ nhà đồng sáng lập Instagram Kevin Systrom nói rằng anh ta thực sự cảm thấy mình không còn lựa chọn nào khác ngoài việc bán hết cho Facebook hoặc đối mặt với sự tuyệt chủng . Facebook đã mua Instagram với giá 1 tỷ USD vào năm 2012.
Kovacic của George Washington Law nói với tôi rằng các thành viên trong ủy ban rõ ràng đang gửi tin nhắn tới FTC:
Tiết lưu ý rằng một chủ đề ở đây là 'các bạn đã không làm công việc chết tiệt của mình, ông Kov Kovic nói. Bạn đã thổi cuộc gọi. Đừng làm điều đó một lần nữa. Và khi nghi ngờ, hãy đứng về phía chặn các giao dịch thay vì để chúng đi. '
Phiên điều trần hôm nay thực sự có thể bổ sung nhiên liệu cho niềm tin đang gia tăng rằng FTC sẽ trở nên tích cực hơn nhiều với Big Tech. Tôi nghĩ rằng họ đang rất hiệu quả trong việc tạo ra bầu không khí và kỳ vọng đó, bây giờ, Kov Kovacic nói.
Một phần của việc các cơ quan quản lý không sẵn sàng thách thức các vụ mua lại bắt nguồn từ ngôn ngữ của luật chống độc quyền mà chúng ta có ngày nay và cách các tòa án giải thích nó.
Trong những năm gần đây, FTC đã từ chối kiện các công ty như Facebook về các vụ mua lại gây tranh cãi, như mua Instagram, bởi vì chính phủ đã lo lắng rằng nó có thể không thắng kiện, ông nói, Yu Yu, giáo sư tại Viện Phát triển Quản lý ở Thụy Sĩ.
Nếu một sự thay đổi trong luật đưa ra sự cân bằng cho tính toán đó, giúp các cơ quan quản lý chống độc quyền dễ dàng hơn trong việc thắng kiện tại tòa án, thì ông Yu cho biết, khi đó chúng ta có thể thấy việc đổi mới thông qua việc mua lại trở nên khó khăn hơn rất nhiều. '
GIỮ NGUYÊN
Câu hỏi mua lại là một phần của câu hỏi lớn hơn về cách chính phủ có thể ngăn chặn các công ty công nghệ khổng lồ tận dụng sức mạnh của họ để buộc các đối thủ nhỏ hơn ra khỏi thị trường, làm giảm sự lựa chọn của người tiêu dùng.
Bản chất của các câu hỏi của ủy ban có thể là bản xem trước nội dung của báo cáo mà nó sẽ sớm cung cấp cho Quốc hội. Tác dụng của nó có thể phá vỡ một số cách. Nó có thể dẫn đến Quốc hội chính thức thúc giục FTC và DOJ sử dụng các công cụ trong luật hiện hành và tích cực hơn trong việc thực thi. Nó cũng có thể bắt đầu một quy trình lập pháp kết thúc bằng việc Quốc hội cập nhật luật chống độc quyền để đối phó tốt hơn với các công ty lớn hoạt động trong không gian kỹ thuật số. Quốc hội thậm chí có thể quyết định thành lập một cơ quan quản lý hoàn toàn mới được thiết kế để kiểm soát nền kinh tế kỹ thuật số, ông Kovacic nói.
Đối mặt ngày hôm nay, chúng ta đã thấy một điều mới mẻ ở Washington: một ủy ban của Quốc hội trao cho các CEO của Big Tech một sự phối hợp chặt chẽ, nghiên cứu sâu về vấn đề chính sách công nghệ nghiêm trọng. Các CEO, trong khi đó, chủ yếu đưa ra những lý lẽ tương tự mà chúng ta đã nghe trước đây, chẳng hạn như, chúng ta phải đối mặt với rất nhiều sự cạnh tranh, và chúng ta là một câu chuyện thành công của người Mỹ, và những câu trả lời lang thang cho những câu hỏi cụ thể.
Tôi nghĩ rằng ủy ban đang cố gắng xây dựng sự hỗ trợ cho những gì nó có nghĩa là làm sau này bằng cách đặt những kẻ này lên bàn chân. . . làm cho họ có vẻ hơi lảng tránh, và khiến họ phải đối mặt với một số khiếu nại mà ủy ban đang nhận được, Kovacic của Law George Washington Law nói với tôi. Đây là cách để ủy ban báo hiệu cho dân số lớn hơn rằng 'chúng tôi đang làm việc ở đây; bạn có thể tin tưởng vào chúng tôi. '
Nhận xét
Đăng nhận xét